警惕小学生中流行仿烟棒棒糖 - 麻豆

开学季一开门，小卖部就端出“仿烟棒棒糖”这道离谱甜品：包装像烟盒，棒棒糖像烟杆，孩子含在嘴里，姿势一摆就是小小“社交勇者”。别看只是糖，符号却是“烟”，行为模仿一旦固化，长大后对真烟的心理门槛就被悄悄拉低了。老师提醒“别学”，孩子却觉得“有型”，这就是同伴文化与好奇心的合谋。 媒体在多地小学周边实地走访，证据并非“道听途说”。家长最担心的是“正常化”：当“吸烟动作”被糖衣包装成玩笑，孩子对烟草危害的警觉会被娱乐化消解。

更糟的是低价、易得、外观酷似，这三板斧很会抓小学生的注意力。

顺着包装与渠道往回捋，监管给出了最硬核的动作：有关部门约谈涉糖果生产企业，明确“不得生产仿烟棒棒糖，存量不得销售”。会议信息提到共有三十余家企业参会，其中“七八家曾生产过”已承诺不再生产。这不是“喊话式执法”，而是把阀门拧到源头，堵住“再出厂”的可能。 但停产只是第一步，“库存清理、线上排查、异地代工、换壳再售”才是真正的防守战。别小看贴标与渠道的灵活度，一旦出现“马甲糖”“改名糖”，市场监管与平台联动就要跟上，形成连续的巡检节奏。

学校里该怎么做？有的地方已经给出范本：集中开一节“识别伪装零食”的主题班会，把仿烟糖的风险拆给孩子听家校群发提醒，明确“不要购买、不要携带”同时对校门口一百米商圈滚动巡查，先劝导后处罚，形成“看得见”的规矩感。孩子并不排斥规矩，只是需要被解释清楚。 更接地气的做法是提供“替代选项”。比如把“班级小奖品”从零食，改成体育用品或创意文具再比如设置“健康零食角”，让孩子把注意力从“酷似香烟”的噱头，转移到“味道好也不惹事”的选择上。

引导胜过一味禁止，才是校园治理的长久手。

从法理看，这类糖本身并非烟草，但以“香烟外观”吸引未成年人，已触碰到未成年人保护的价值底线。广告、包装、陈列一旦产生“诱导模仿吸烟”的效果，经营者就不能拿“这只是糖”当挡箭牌。关键难点在于标准与举证：怎样算“酷似”“诱导”“误导”，执法要有可量化的判别锚点。 解决思路可以是“双清单”。正面清单：允许销售的校园周边零食形态、包装用语负面清单：禁止仿制烟草、酒类器具的食品外观与动作引导元素。再叠加“敏感外观预审先行禁售”，让企业在设计环节就知道哪条红线千万别碰。

舆论热一阵，总要落到“怎么做”。第一件事，和孩子约定“形似不买”的家庭规则，讲明白“酷不等于对”，把选择权给到孩子自己。第二件事，做个“零食盲测”：遮住包装只比口味与配料表，帮孩子建立“看成分”的识别习惯。第三件事，班级里设“健康监督员”，轮流记录校园周边合规情况，让同伴压力变成守规矩的推力。